तर्क क्या है?
रोज़ की बोली में "तर्क-वितर्क" झगड़े जैसा लगता है। सोच और लेखन में इसका मतलब शांत है: कारणों और सबूतों से समर्थित दावा।
- दावा: जो तुम पाठक से मनवाना चाहते हो। ("हमारा स्कूल देर से शुरू होना चाहिए।")
- कारण: दावे को सहारा देने वाला "क्योंकि"। ("किशोर स्वभाव से देर से सोते हैं।")
- सबूत: कारण को पक्का करने वाले तथ्य, आँकड़े, उदाहरण, विशेषज्ञ की बात।
बिना कारण का दावा सिर्फ़ राय है। तर्क उन लोगों को मनाने की कोशिश है जो असहमत हैं, और उन चीज़ों से जिन्हें वे जाँच सकते हैं।
तर्क कदम-दर-कदम बनाना
- दावा लिखो, एक साफ़ वाक्य में।
- 2-3 कारण ढूँढो। हर कारण "मैं यह क्यों मानूँ?" का जवाब दे।
- हर कारण के लिए सबूत जोड़ो: संख्या, तथ्य, असली घटना, भरोसेमंद स्रोत।
- कारण को दावे से जोड़ो। बताओ कि यह कारण दावे के लिए क्यों मायने रखता है। इस कड़ी को वारंट (warrant) भी कहते हैं।
- सबसे अच्छा विरोधी तर्क सोचो। असहमत समझदार आदमी क्या कहेगा?
- उसका जवाब दो: दिखाओ कि वह गलत है, छोटा है, या हम उसे सँभाल चुके हैं।
वाद-विवाद (debate) में भी यही होता है, पर बोलकर और समय में। अपने सबसे मज़बूत बिंदु पहले रखो, और श्रोता को जो सबसे ज़्यादा मायने रखे उससे शुरू करो।
सबूत: अध्ययन, आँकड़े और उदाहरण
अलग-अलग सबूत अलग काम करते हैं:
- आँकड़े बताते हैं कि कोई बात कितनी बड़ी या कितनी आम है। ("10 में से 7 विद्यार्थी"।) पूछो: कितने लोगों से पूछा गया और किनसे?
- अध्ययन किसी कारण को सावधानी से जाँचते हैं। पूछो: किसने किया, और क्या परीक्षण निष्पक्ष था?
- उदाहरण बात को असली बनाते हैं, पर एक उदाहरण आम नहीं भी हो सकता।
- विशेषज्ञ का कथन तब काम आता है जब वह ठीक इसी विषय को जानता हो और झूठ बोलने का कारण न हो।
अच्छा सबूत सही, ताज़ा, भरोसेमंद स्रोत का और आम होता है; सिर्फ़ इसलिए नहीं चुना जाता कि वह तुम्हारी बात से मेल खाता है।
विरोधी तर्क और जवाब (खंडन)
विरोधी तर्क दूसरी तरफ़ का कारण है। अच्छा लेखक उसे छिपाता नहीं। वह उसे निष्पक्ष रूप से रखता है और फिर जवाब (rebuttal) देता है।
जवाब के तीन तरीके: (1) नकारो: दिखाओ कि कोई तथ्य गलत है। (2) छोटा दिखाओ: नुकसान या फ़ायदा तुम्हारे मुकाबले छोटा है। (3) अपना लो: "हाँ, और हम इसे ऐसे सँभालेंगे"।
कभी इंसान पर हमला मत करो। बात का जवाब दो। बात छोड़कर बोलने वाले पर हमला करना एक तर्क-दोष है (देखो तार्किक भ्रांतियाँ)।
तर्क को परखना: मूल्यांकन की कसौटियाँ
कोई तर्क पढ़ते या सुनते समय इन सवालों से जाँचो:
- प्रासंगिकता: क्या हर कारण सच में दावे से जुड़ा है? क्रिकेट की बात स्कूल के समय के दावे में काम नहीं आती।
- पर्याप्तता: क्या सबूत काफ़ी हैं, या सिर्फ़ एक कमज़ोर उदाहरण है? एक कहानी शायद ही काफ़ी होती है।
- सटीकता: क्या तथ्य सही हैं और अच्छे स्रोत से हैं?
- तर्क की वैधता: अगर कारण सही हैं, तो क्या दावा सच में निकलता है?
- निष्पक्षता: क्या यह सबसे अच्छे विरोधी तर्क को सँभालता है, या उसे अनदेखा करता है?
हर सवाल पर अंक दो। जहाँ अंक कम हो, ठीक-ठीक बताओ कि क्या कमी है। तब तुम्हारा मूल्यांकन सिर्फ़ "मैं सहमत हूँ" या "असहमत हूँ" से आगे जाता है।
करके देखो: अपना तर्क बनाओ और जाँचो
कोई दावा चुनो जो तुम्हें प्रिय हो, जैसे "स्कूल साइकिल से जाना कार से बेहतर है"। 2 कारण लिखो और हर एक के लिए 1 सबूत। एक विरोधी तर्क और उसका जवाब लिखो। फिर 3D मेज़ खोलकर अपनी संख्याएँ स्लाइडर में डालो। क्या दावा टिकता है? उसे और मज़बूत क्या करेगा?
मुख्य सूत्र और परिभाषाएँ
- तर्क = दावा + कारण + सबूत
- मज़बूत तर्क = प्रासंगिक + पर्याप्त + सटीक + वैध + निष्पक्ष
- विरोधी तर्क → जवाब (नकारो, छोटा करो या अपना लो)
- दावा → क्योंकि (कारण) → इससे दिखता है (सबूत) → इसलिए (कड़ी)
हल किए गए उदाहरण
1. दावा, कारण और सबूत पहचानो: "हमारी गली में और पेड़ लगने चाहिए, क्योंकि पेड़ हवा को ठंडा रखते हैं। एक शहरी अध्ययन में पेड़ों वाली गलियाँ 3 °C ठंडी निकलीं।"
दावा: गली में और पेड़ लगें। कारण: पेड़ हवा ठंडी रखते हैं। सबूत: वह अध्ययन जिसमें पेड़ों वाली गलियाँ 3 °C ठंडी निकलीं।
2. क्या यह कारण प्रासंगिक है? दावा: "स्कूल की कैंटीन में ज़्यादा फल मिलने चाहिए।" कारण: "पिछले हफ़्ते हमारी फ़ुटबॉल टीम जीती।"
प्रासंगिक नहीं। मैच जीतने से यह नहीं दिखता कि कैंटीन को फल क्यों चाहिए। प्रासंगिक कारण सेहत या विद्यार्थियों की पसंद के बारे में होता।
3. लेखक कहता है "ऑनलाइन कक्षाएँ बुरी हैं" और सिर्फ़ अपने चचेरे भाई की एक कहानी देता है। सबूत को परखो।
पर्याप्त नहीं। एक कहानी आम नहीं भी हो सकती। लेखक को और उदाहरण, कोई गिनती या अध्ययन चाहिए।
4. विरोधी तर्क: "लंबा स्कूल-दिन विद्यार्थियों को थका देता है।" इस दावे का जवाब लिखो कि स्कूल का दिन लंबा होना चाहिए।
एक जवाब: "अतिरिक्त घंटा खेल और कला का होगा, पढ़ाई का नहीं, इसलिए विद्यार्थी थकेंगे नहीं, तरोताज़ा होंगे।" यह विरोधी तर्क को अपनाकर बताता है कि उसे कैसे सँभाला जाएगा।
5. एक दावे के 2 कारण हैं। पहले के 3 सबूत हैं, दूसरे का 1। कुल कितने सबूत? किस कारण को और सबूत चाहिए?
3 + 1 = 4 सबूत। दूसरा कारण कमज़ोर है और उसे और सबूत चाहिए।
6. वक्ता कहता है: "मेरे विरोधी का बड़ा घर है, इसलिए पानी बचाने का उसका विचार सही नहीं हो सकता।" इसमें क्या गलत है?
यह इंसान पर हमला है, विचार पर नहीं। घर का इस बात से कोई लेना-देना नहीं कि पानी बचाने का विचार चलेगा या नहीं। तर्क वैध नहीं और बात प्रासंगिक नहीं।
आम गलतियाँ
- सिर्फ़ दावा देना और उसे दूसरे शब्दों में दोहराना। दोहराव कारण नहीं है।
- सिर्फ़ वह सबूत चुनना जो तुम्हारी बात से मेल खाता है और बाकी छिपाना।
- विरोधी तर्क को छोड़ देना। इससे तर्क कमज़ोर दिखता है।
- तर्क की जगह तर्क देने वाले पर हमला करना।